前面抖了两篇

• 如何跟孩子讲学习的意义
• 失落的学习兴趣

今天就抬一个具体论据。来自zhihu：

Q: 如果文言文退出中国教育体系，你是支持还是反对？为什么?
A: 文言文真退了，可能就真的不知道以后高中语文课上来是干什么的了。

但是作者不允许转载。我只能先归档 https://archive.md/UUomq

再让AI转述一下这篇回答的精华：

高中语文长期处于一种尴尬状态：教材内容与高考要求之间缺乏明确对应关系，导致教学目标模糊。相比数学、物理、英语等学科，语文老师很难清晰地回答“教这些课文到底是为了什么”。
首先，考试内容与教材几乎脱节。
1. 语文选择题中的拼音字形成语病句这些基础知识，在教材中完全没有体现。
2. 科技文现代文阅读选择题，考验逻辑，教材上完全没有。
3. 现代文阅读主观题和课本上的内容风马牛不相及，
4. 最后的作文，60分，教材介绍了一些什么“三段论”分三个论点，那都是老套筒陈腐不堪的东西，真正要在作文上拿高分，文采和立意方面的讲解，教材一概也无。
其次，现代文课文在功能上不清晰。它既不像学术训练（没有系统语言学、修辞学或逻辑训练），也不像文学训练（缺乏文学史框架与深度阅读体系），同时又不能有效转化为应试能力。因此它在课程中处于“既不像工具课，也不像素养课”的位置。
相比之下，文言文反而形成了一个相对闭环的系统：
它既直接对应考试中的古文阅读与默写题，也在表达层面提供稳定的文化引用资源，使学生能够在作文中实际使用。因此它成为语文课程中少数“教学—考试—成果”之间可以对应的部分。
从更功利的角度看，学生在语文学习中的真实策略也逐渐向应试收敛：基础题靠刷题训练，现代文阅读靠答题模板，作文靠素材与套路积累，而课本现代文本身的作用被弱化。
于是产生一个结构性结果：语文课表面占据重要课时和分值，但实际有效训练主要集中在有限模块（尤其是文言文和应试训练体系），而大量现代文课文难以被明确归类其教学目标。
结论，并不是简单“文言文该不该保留”，而是指出：如果文言文也被移除，那么语文课程中最后一个同时具备“可考性 + 可教学性 + 可评价性”的稳定支点也会消失，高中语文可能进一步陷入目标不清的状态。

作者开头那4个点，对我来说是醍醐灌顶。宝贵的经验必须记录下来，也顺便分享。

以后有时间，我也会写一点关于数学的。