今日键政一把，看到几则新闻

• Biden says Putin committing ‘genocide’
• Zelenskyy thanks Biden for saying Russia is committing 'genocide' in Ukraine: 'True words of a true leader'
• Emmanuel Macron rejects Joe Biden's declaration Russia is carrying out 'genocide'

老B登又说别人 Genocide 了。之前不是说大西北也在 Genocide，国际舆论上tg被搞得灰头土脸。

其实乌克兰这事吧，俄新社在《俄罗斯的攻势与新世界》一文的说法是：

俄罗斯正在通过将俄罗斯世界、俄罗斯人民团结在一起--大俄罗斯人、白俄罗斯人和小俄罗斯人的整体性，恢复其历史的整体性。

所以一个种族自己人打自己人，怎么能叫种族灭绝呢？

这个问题其实出在 Genocide 这个词的内涵上。这个词不是指一般的种族灭绝，而是特指二战希特勒式的纳粹毒气室种族灭绝，是个专有名词，这词来源是波兰学者描述 亚美尼亚大屠杀，词根是希腊语 γένος (génos, “race, kind”) + 拉丁语 gēns (“tribe, clan”), whence genus) + -cide (“killing, killer”)。所以本意是「部落屠杀」的意思。老美一说起这词，就是对纳粹那种刻骨铭心的恨。

那为啥不说 mass killing 或者 ethnic cleansing 呢？今天学到个有意思的互联网现象：Godwin's law 意思就是网上对喷，往往以一方指责对方为 Hitler 或者 Nazi 结束。归谬为 reductio ad Hitlerum。为啥希特勒这么拉仇恨？我觉得启蒙运动以来，欧美基督教式微，以前人们心里坏到不能再坏的终极大坏蛋是撒旦，世俗化之后出现了个希特勒这种闻所未闻让老欧洲斯文扫地的老坏B。所以Hitler四舍五入就是还在世的人们能称呼得出来的最坏的不能再坏的究极坏蛋了。

面对网上或者国际政治面红耳赤的争执，喷不下去了，怎么办，一顿戴帽子抹黑就完事了。

所以为什么 Biden 为什么喜欢说别人是 Genocide？因为喷就完事了。

这是个谁喷的嗓门大谁有理的时代。

又看到一篇文章《美国在过去10年蠢得与众不同》，这作者慧眼如炬，通篇金句迭出。推荐全文阅读，这里摘录几句：

historically, civilizations have relied on shared blood, gods, and enemies to counteract the tendency to split apart as they grow 传统社会，靠血、神和战争产生凝聚力；
Social scientists have identified at least three major forces that collectively bind together successful democracies: social capital (extensive social networks with high levels of trust), strong institutions, and shared stories. 现代社会的凝聚力主要靠三类支柱：钱、权和背景板。

这里的钱就是资本、商品和贸易的流通；权就是深入到毛细血管的统一社会治理机构和建制；背景板这个是意识形态玄学，所谓「想象的共同体」。

社交媒体的出现打破了这三个支柱。点赞和 share 不仅仅是一个信息，而传递的是一个「态度」

Later research showed that posts that trigger emotions––especially anger at out-groups––are the most likely to be shared.

只有让人愤怒的东西，才值得 like，share 和传播。有多少光鲜亮丽的网红和爆文，就有多少没能讨好读者的失意的争吵、声讨和挂人。

This new game encouraged dishonesty and mob dynamics: Users were guided not just by their true preferences but by their past experiences of reward and punishment, and their prediction of how others would react to each new action.

在这个机制下，人们 like/share 的出发点不再是自己的客观选择，而是尽量对抗这个like/share游戏的奖惩结果，你在意的不是对帖子内容本身的喜欢，而在意的是别人如何看待你的喜欢/不喜欢。

The newly tweaked platforms were almost perfectly designed to bring out our most moralistic and least reflective selves.

金句来了：时间轴排序和推荐算法，最终演化成尽量标榜自己的道德评判标准，而不是自己的反思和进步

比如以前网上看到一个新奇的东西，你会发出感叹，表达收获，学到了新东西，新知识，拓宽了自己的视野，映照了以前的自己；现在网上看到一个东西，你是在拿它和自己的道德做比较决定它是否 worthy。基督教那边好像有个说法是只有上帝才有资格 judge，现在是批判权下方给所有每一次 like 和 share 的点击。

The key to designing a sustainable republic, therefore, was to build in mechanisms to slow things down, cool passions, require compromise, and give leaders some insulation from the mania of the moment while still holding them accountable to the people periodically, on Election Day.

美式共和国（aka 美式民主），是建立在妥协的基础上的，这里是团体和团体团体之间的妥协，每次选举换届就是一个算总账的周期，社交网络显然打破了这个容宽度，右派的做法是发展 conspiracy theory，左派的做法就是 cancel culture。

When Tocqueville toured the United States in the 1830s, he was impressed by the American habit of forming voluntary associations to fix local problems, rather than waiting for kings or nobles to act, as Europeans would do.

这文章看完之后，只有若干感叹。我们身处这个时代的变革太大了。小孩子面对的是大人世界的冲击。

而人的智商发育是缓慢的。人的情绪和直觉是几乎实时的系统，而且是一个简化版的应激反应，在一个容量有限的寄存器上处理数据；人的理性是缓慢的 IO，需要综合各种因素随机读写才能 事后 做出判断。有太多的时候我们被眼前五花八门的带节奏冲昏了头脑。而且洗稿和内容水军机构又可以无限制的滥发内容，超额的天量让信息通货膨胀。由于人脑 buffer 的有限，所以强化一个谎言和错误认识最简单的办法就是重复，直到大脑溢出。。。。2333