Privacy 是我们每天都碰到的一个词，但也是英语里没有被精确定义和系统分析的过的一个概念。

个体权的历史，被白人攀附上溯至古希腊亚里士多德，他老人家把人生分成两个空间，一个是公共空间 polis，本意是「大都市里的政治或者宗教核心街区」，另一个空间是 oikos，本意是「家」（有三层意思：家人/族，家产和家族产业，和宅子）。前者是「公共和庙堂生活」，后者是「私人和民事生活」。

光绪年间，北美的出版业发达，出现了八卦私人的yellow journalism产业，加上 Kodak Brownie (1884) 这种便携式相机普及，各种震惊体添油加醋的报纸头条搞得民生沸腾

所以老美就立法细化(Warren and Brandeis, 1890)，哪些「东西」是私人的，不应该被指责和打扰。但虚拟的事物算不算「东西」？根据英美的祖宗法有个「堡喻」判例传统，也就是说中世纪，有城堡的人才有私产，谁未经允许进堡就等于宣战；后来工业革命进步了，有个家就算一个「堡」，谁闯家谁就是贼；现在狗仔队满地走，所以干脆连一个实体的「堡」都不需要了。直接立法罗列一番哪些实体和虚拟的东西算 private property。但是 privacy 这个定义在不同的国家和不同的历史时期范围也是变化的。比如 William Prosser 1960就列举了4大privacy:

1. Intrusion upon a person’s seclusion or solitude, or into his private affairs.
2. Public disclosure of embarrassing private facts about an individual.
3. Publicity placing one in a false light in the public eye.
4. Appropriation of one’s likeness for the advantage of another (Prosser 1960, 389).

所以俺觉得，非实体的，信息层面上的Privacy应该被更好的翻译成：个体权。它是跟群体权相对而言的，是指每个个体用来自我行事、自我理解和自我表达的权力。

「隐私」这个翻译坏处在于，「私」在儒家文化圈里不是一个好词，「大公无私」是褒义，那么根据中国特色二极管逻辑，「私」必然就是坏事。

「隐私」如果翻译回英文，大概类似于 pose to hide egoism ？哈哈。

回过头，欧美还是有杠精反对 privacy 的。首先因为人身和财产是自古以来就被保护的权力(Thomson, 1975)。其次，隐私从经济上来说对整个社会不是最优的(Posner, 1981)，甚至有人打拳，说女性的隐私保护实际上是男权用来控制女性的手段(MacKinnon, 1989)。哈哈哈